Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

Расставание с мифами. Такое разное время. Часть 11.

О ПАРАЗИТАХ

Как известно, всякого рода неоконсерваторы (если не сказать хуже) наделены исключительной способностью к мимикрии, а потому они очень любят паразитировать на всякого рода новых веяниях. Это одно из их излюбленных занятий:оседлать какую-либо идею, которая наинает обретать популярность, а затем приспособить ее к своим целям, извратив донельзя ее первоначльный смысл. Разумеется, добрались они таким образом и до неомальтузианских идей. Пресловутая "теория золотого миллиарда" есть нечто иное как неолибералистическое паразитирование на неомальтузианских идеях. Если Земля может достойно прокормить только 1 миллиард населения, то что делать с остальными? Спустить их в океан? Отправить в космос? или превратить в рабов? (нужное подчеркнуть).
Собственно неомальтузианство не столько новое, сколько хорошо забытое старое. еще дедушка Маркс в свое время полемизировал с дедушкой Мальтусом. Потом все как-то забылось. На Земле тогда обитал ровно 1 миллиард (золотым он , правда, отнюдь не был).
И лишь спустя более ста лет ученые Римского клуба начали бить в набат. Человечество к тому времени уверенно набирало четвертый миллиард, темпы ежегодного прироста составляли 2.4% в год, а средний уровень рождаемости на планете - 4.9 рождения на одну женщину. К началу 21 века обещали 9 миллиардов.
Однако, несмотря на то, что для опасений имелись весьма серьезные основания, неомальтузианство осталось предметом дискуссий ученых. А тут как раз свершились грандиозные события. Рухнул СССР. И самой модной идеологией стал оголтелый антикоммунизм, почему-то называвший себя неолиберализмом.
История гласит о том, что дедушка Маркс не любил дедушку Мальтуса. Однако тем не менее у неомальтузианцев нет никаких серьезных оснований сердиться за это на дедушку Маркса. В конце-концов дедушка Мальтус только указывал на существование проблемы, но не предлагал никаких конкретных путей ее решения. И в конце-концов оба дедушки очень старые, жили в середине 19 столетия, то есть за 100 лет до того, как на планете грянул демографический взрыв. Поэтому, не имея опыта потомков, предки просто многого не понимали.
Для нас же, живущих во второй половине 20 столетия и в начале 21-го была ясна не только суть проблемы, но и был очевиден путь ее решения. Для того, чтобы остановить рост численности населения, необходимо снизить рождаемость до уровня простого замещения поколений. А наиболее эффективно эта цель достигается через предоставление женщинам права участвовать во всех сферах общественной жизни наравне с мужчинами. Женщины, допущенные к управлению обществом, не допустят перенаселения по одной очень простой причине: женщина рискует своей жизнью, давая жизнь другому.
А какая идеология наиболее последовательно остаивает право женщины участвовать во всех сферах общественной жизни (кроме феминизма)? Правильно, угадали: марксизм. Так что хотя дедушка Маркс и не жаловал дедушку Мальтуса, однако у неомальтузианцев есть все основания быть благодарными дедушке Марксу.
Как известно, господа неолибералы утверждают, что все нации равны. Ну, марксизм вроде это тоже всегда признавал.
Но... однако, наслушавшись старшных предупреждений неомальтузианцев , граждане неолибералы решили: раз Земля перенаселена, то пусть "исчезающие" нации исчезают себе на здоровье, освободится занимаемое ими пространство и его смогут занять нации растущие. В конце-концов , некоторые "исчезающие" нации несправедливо занимают очень большую территорию, пусть-ка поделятся.
Ну-ну! Вот в России насчитывается 141 млн. человек. Территория у нас, конечно, большая, очевидно, по мнению некоторых, занимаем мы ее "несправедливо", ее могли бы заселить другие, более нуждающиеся в ней (афганские моджахеды, к примеру).
Ага-ага! Каждый год население планеты увеличивается на 80 млн. То есть за два года на Земле появляются две таких России. Допустим, мы исчезли и вместо нас на нашей территории поселились те самые моджахеды. Ну, ядерные ракеты мы с собой на тот свет захватить забыли. Не успели. Дальнейший сценарий очень прост: вскоре человечеству может наступить ядерный 3.14здец. А что, возможны варианты? Не думаю, что они будут сильно друг от друга отличаться.
так что через исчезновение с лица Земли наций, которые "несправедливо" занимают слишком большие территории, проблем с перенаселением ну никак не решить. Путь к решению проблемы лежит через массовое женское образование в масштабах всей планеты и через обеспечение женщинам права на оплачиваемый труд. Второй составляющей является, конечно, право на развод, право на аборт и на контрацептацию. Но эти вещи уже вторичны. В обществе, где у женщины нет права на образование и права на труд, никакая самая совершенная контрацептация не поможет эффективно регулировать рождаемость.
А вобщем мораль: исчезновение России с лица Земли не спасет цивилизацию от перенаселения, а скорей всего только ускорит ее конец.
Граждане неолибералы, решившие подхватить неомальтузианские идеи, очень сильно возмущаются тем, что Россия выдвинула пронаталистскую политику. Куда, мол, ведь планета-то и так перенаселена? Ребята, извините, но Россия последние 15 лет вносила исключительно отрицательный вклад в рост численности населения планеты. Разве нации не имеют равного права на выживание и сохранение? За счет чего определенные страны быстро увеличивают численность населения? Вот взять, к примеру, Афганистан, население которого увеличивается ежегодно на 2.5%. Уровень рождаемости 6.8, один из самых высоких на планете. Средняя продолжительность жизни 42 года. На 1000 родившихся детей 166 не доживает до года, каждая 8-я женщина умирает при родах. Вот какова цена, которую такие общества платят за свой рост. Про уровень образования я уж молчу. А почему бы не дать женщинам возможность нормально жить, иметь образование, работу и рожать не по 7 детей, а по 2, но зато иметь высокие шансы на то, что эти дети доживут до взрослого возраста и сама она будет жить долго и оставаться при этом здоровой?
Ситуация такова, что малообразованные народы растут за счет жесточайшего закабаления женского населения, надеясь таким образом вытеснить образованные нации. А среди представителей образованных наций начинают появляться такие челы, которые предлагают уже уподобиться афганским моджахедам.
А либералы почему-то любые попытки ограничить рождаемость в таких обществах объявляют посягательством на свободу. На чью именно свободу? На "свободу" женщин умирать при родах каждую пятницу? На свободу терять каждого 3 уже рожденного ребенка в детском возрасте? Хороша свобода, нечего сказать!
(окончание потом)
Tags: Мы и время
Subscribe

  • Просто так. Весна , наверное, скоро.

    А за окном льет дождь. Впрочем, это ненадолго, на следующей недели снова вернется зима. днем до -9 будет (на фиг она нужна?). А у меня заканчивается…

  • А у вас так бывает?

    Вот у вас так бывает, что кто-то к вам прицепится и начинает с вами спорит, при этом ваш оппонент твердит, что он доброжелателен и его интересует…

  • Мое, старое. "Почему нет" - ответ либералам.

    Оригинал взят у amazonka_urals в Феминизм. Ровным счето ничего феминисткого. Злое, политическое. Либерально-лебединая песня. Не жалею,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments

  • Просто так. Весна , наверное, скоро.

    А за окном льет дождь. Впрочем, это ненадолго, на следующей недели снова вернется зима. днем до -9 будет (на фиг она нужна?). А у меня заканчивается…

  • А у вас так бывает?

    Вот у вас так бывает, что кто-то к вам прицепится и начинает с вами спорит, при этом ваш оппонент твердит, что он доброжелателен и его интересует…

  • Мое, старое. "Почему нет" - ответ либералам.

    Оригинал взят у amazonka_urals в Феминизм. Ровным счето ничего феминисткого. Злое, политическое. Либерально-лебединая песня. Не жалею,…