Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

А она не совсем ли уже охренела?

http://www.kp.ru/daily/26047/2960954/ - корреспондент КП Ульяна Скойбеда оправдывает сагринских бандюков. Круто, чо!
До того у нее была статья, посвященная Алексею Кабанову, убившему и расчленившему свою жену. Преступление громкое, резонансное, разговоров о нем много.
http://www.kp.md/daily/26032.4/2948866/
Вот тут цитатка из ее статьи:
"...О глумливом отношении Ирины к Богу я уже рассказывала в первой части. А еще у нее были посты об употреблении наркотиков, фразы, что метро - транспорт для пролетариата, что «сесть дома с детьми - это п...дец» (пардон за мой французский: я просто не решаюсь отойти от оригинала, то есть Черской)."
Сразу после того, как преступление было раскрыто, начали раздаваться голоса о том, что в этом преступлении виновато ... людоедское государство, что это оно довело Кабанова до преступления. Дело в том, что Кабанов был активным оппозиционером. Подобные утверждения, разумеется, вызвали недоумение у многих, причем далеко не только у "верных охранителей". Причем тут "людоедское государство"-то?
Тут же посыпалась инфа , свидетельствующая о том. что образ жизни ОБОИХ супругов (ОБОИХ, а не именно убитой Ирины) вызывал, мягко говоря, недоумение, а убитая женщина совершила немалое количество действий, которые попросту ОБЛЕГЧИЛИ убийце-мужу возможность совершить против нее жуткое преступление (ОБЛЕГЧИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ - это вовсе не значит, что она заслуживала такой участи и это ни в коем случае не является смягчающим обстоятельством для преступника). О каких действиях тут может идти речь? Ну, во-первых, это сам факт проживания с пьющим и занимающимся рукоприкладством мужем без каких-либо попыток что-то предпринять, чтобы уйти от него (ведь опасно же!). Более того, явно имело место быть совместное распитие спиртного с абьюзером. Согласитесь, что если женщина терпит побои мужа, тем самым она способствует тому, что вероятность быть убитой в собственной квартире становится для нее совсем не нулевой.а уж если она еще и спиртное вместе с ним распивает, то эта вероятность становится резко отличной от нуля. Однако из этого вовсе не следует, что ее можно было убивать и преступника это ничуть не оправдывает.
Об этом много здесь
http://strekoza4.livejournal.com/
И автора блога сердобольные бабоньки уже не раз обвинили в "перекладывании вины на жертву" и "оправдание преступника", хотя там-то ничего подобного нет. Там речь идет о том, что жертва своими действиями СИЛЬНО ОБЛЕГЧИЛА возможность совершения в отношении нее жуткого преступления.
А вот указание на атеизм жертвы - это как? Разве атеизм жертвы преступления тоже входит в число обстоятельств , облегчающих возможность совершения в отношении нее преступления? Каким это образом он может способствовать-то? Толерантное отношение к мужскому рукоприкладству - да, способствует. Совместное распитие спиртного с абьюзером - еще как! А вот атеизм-то каким образом может этому способствовать?
Тут уже попахивает реальным, а не мнимым обвинением жертвы и попыткой оправдать преступника, мол, так ее, она же атеисткой была.
Но если в статье, посвященной преступлению, совершенном Кабановым против своей жены, Скойбеда еще не доходитдо открытого оправдания преступника, то в этой статье она уже делает это совершенно открыто. Может быть, еще и террористов начнем оправдывать? А че?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment