Право на жизнь имеет женщина, а не эмбрион
Оригинал взят у 
natasha_bitten в Имеют право на жизнь.
natasha_bitten в Имеют право на жизнь.Оригинал взят у nikadubrovsky в Имеют право на жизнь.
по фб ходит вот такая фотография с подписью "12 недельный зародыш. Смотрите, кого разрешают убивать".
и тысяча гневных комментариев в том духе, что запрет на аборты - единственное цивилизованное решение.
во-первых, 12 недельный зародыш выглядит вот так:
Он не является человеком, у него нет сознания.
Если же рассуждать в том смысле, что "у него есть возможность появления сознания в скором будущем", то почему бы тогда не судить молодых людей, которые могли бы зачать и родить ребенка, но сделали этого (аргумент dennettа в какой-то старинной жж-дискуссии),
Однако, главное на мой взгляд, вовсе не решение вопроса "где кончается био-масса и начинается человек с неотъемлемым правом на защиту жизни". Главный вопрос: почему так получается, что те же люди, которые выступают против абортов почти всегда выступают против активной социальной помощи неимущим согражданам иили голодающим странам?
Ведь понятно, что абсолютное большинство абортов - это результат бедности и отсуствия образования.
Право на жизнь включает не только право не быть абортированным, когда у тебя еще не сформировался мозг, но и право получить образование, когда он у тебя уже сформировался.
Зародыш не чувствует боли до 24 недель, однако ни у кого не вызывает сомнения, что голодающие по всему миру дети, дети лишенные медицинского обслуживания, боль чувствуют.
Есть ли у этих детей право на защиту от страданий?
Увеличение рождаемости и особенно рождение нежданных детей очевидно приведет к тому, что общество не сможет заботиться о детях уже рожденных.
Поэтому противники абортов выступают не столько за сохранение жизни неродившихся детей, сколько за сохранение и развитие определенного общественного уклада. Мне такой уклад кажется жестоким и бессмысленным.
nikadubrovsky в Имеют право на жизнь.
по фб ходит вот такая фотография с подписью "12 недельный зародыш. Смотрите, кого разрешают убивать".
и тысяча гневных комментариев в том духе, что запрет на аборты - единственное цивилизованное решение.
во-первых, 12 недельный зародыш выглядит вот так:
Он не является человеком, у него нет сознания.
Если же рассуждать в том смысле, что "у него есть возможность появления сознания в скором будущем", то почему бы тогда не судить молодых людей, которые могли бы зачать и родить ребенка, но сделали этого (аргумент dennettа в какой-то старинной жж-дискуссии),
Однако, главное на мой взгляд, вовсе не решение вопроса "где кончается био-масса и начинается человек с неотъемлемым правом на защиту жизни". Главный вопрос: почему так получается, что те же люди, которые выступают против абортов почти всегда выступают против активной социальной помощи неимущим согражданам иили голодающим странам?
Ведь понятно, что абсолютное большинство абортов - это результат бедности и отсуствия образования.
Право на жизнь включает не только право не быть абортированным, когда у тебя еще не сформировался мозг, но и право получить образование, когда он у тебя уже сформировался.
Зародыш не чувствует боли до 24 недель, однако ни у кого не вызывает сомнения, что голодающие по всему миру дети, дети лишенные медицинского обслуживания, боль чувствуют.
Есть ли у этих детей право на защиту от страданий?
Увеличение рождаемости и особенно рождение нежданных детей очевидно приведет к тому, что общество не сможет заботиться о детях уже рожденных.
Поэтому противники абортов выступают не столько за сохранение жизни неродившихся детей, сколько за сохранение и развитие определенного общественного уклада. Мне такой уклад кажется жестоким и бессмысленным.