Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

Неомальтузианская тревога.

http://porcoblog.livejournal.com/138879.html
Ну , что я могу сказать? Реалии второй половины 20 столетия и. тем более, начало 21, убедительно показали несостоятельность модели Форрестера (я имею ввиду его модель динамики численности населения) и она была заменена моделью Сергея Капицы.
ОБщество не могло "послушать" Мальтуса и остановиться на 700 млн. Это было невозможно. Чтобы остановиться, требуется фазовый демографический переход , первые признаки которого проявились в 19 столетии. но глобальный характер он приобретает во второй половине 20 столетия.
Земля не может долго протерпеть 9 млрд.? А ей придется это терпеть, более того, возможно, что ей придется терпеть больше. И не потому, что рождаемость нельзя снизить - она снижается только в путь, просто мы живем в России и этого не знаем, у нас-то она растет (после того, как упала до уровня почти вдвое ниже уровня простого замещения поколений), а у большинства живущих на Земле она как раз-таки и падает. Но рост численности не останавливается сразу после того, как рождаемость достигает уровня простого замещения поколений.
Правильно замечено, что главную опасность несет все-таки стремительный рост численности населения, потреблядство - эта угроза на втором месте.
Ресурсов гораздо больше. Нужно открывать новые месторождения. Нужно развивать инфраструктуру. В России огромное количество месторождений не эксплуатируется из-за банальнейший причины - они территориально труднодоступны, инфраструктуры нету. Так же необходимо развитие новых технологий добычи, которые делают эффективной разработку тех месторождений, которые при старых технологиях были неэффективными.
Переработка отходов, развитие технологий в сфере утилизации - ну, это одно из главных направлений развития индустрии 21 столетия...
Реально ли потреблять ресурсы из космоса? Почему нет?
Единственное, чего однозначно могу признать, так это то, что снижению рождаемости на ПЛАНЕТЕ (на планете , я сказала, а не в России, а то опять ведь прибегут и визжать начнут тут)
нет альтернативы. Да его и не остановить. Вон в исламских странах-то как быстро процесс-то пошел (не оттого ль они так бесятся-то, ведь весь уклад жизни от этого меняется, а кому-то это невыгодно, да).
А вот тут френд прислал еще одну ссылку на статью
http://www.popmech.ru/article/10079-kak-lyudi-rasstalis-s-giperboloy/
Ну, так скажу честно, что мне, знакомой с теорией Сергея Капицы не по-наслышке, откровений тут не видится. Но главное, чем порадовал автор, так это тем, что четко видит связь между ростом уровня женского образования и снижением рождаемости в мире. Конечно, средства планирования семьи тут только подспорье, на самом деле суть в том, что, получив образование и доступ к общественному оплачиваемому труду, женщин пол начинает реализовывать свои собственные интересы, большая часть которых находится, увы, за пределами репродуктивной сферы, потому что как женщины - это люди (возможно, многие этого не знали, но это так).
Собственно, фазовый демографический переход состоит в смене режима вопроизводства, но это радикально меняет содержание всей жизни. Происходит это постепенно и обчество этому ох, как сопротивляецца.
Вот потому я, будучи неомальтузианкой, являюсь таки феминисткой, а не экологом. Потому как согласна с Капицей в том. что демографическая динамика - это параметр ПОРЯДКА, т.е. та переменная, к которой подстраиваются все остальные изменения в обществе, как то в экономике, политике, культуре и т.п.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments