Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

А-А-а! Бейте меня камнями, но я - за высокие каблуки.

Любопытная вот дискуссии состоялась вчера в сообществе feministki.ru
http://feministki.livejournal.com/1727501.html
А по-моему, косметика и прочие причиндалы, не являются (и никогда не являлись) инструментом угнетения женщин, но и не имеют отношения к тому, чтобы дать женщине какие-то "равные сексуальные права" с мужчиной. Кидайте в меня камнями, но равные сексуальные права (в отличие от равенства в профессиональном плане) просто самой природой не предусмотрены. Простой пример привожу: вы можете себе представить мужчину, который ни разу в жизни не испытывал оргазма, а только в книжках про него читал, являющегося при этом отцом двоих детей? Ведь это же нонсенс, правда? В природе просто не существует таких мужчин. А вот женщин таких сколько угодно. За примером далеко ходить не надо - вот она, автор этих строк. Честно скажу: про оргазм я только в книжках читала. При этом у меня двое взрослых детей. Мне 58 лет, я вполне себе физически здорова и к тому же по-юношески стройна. (не подумайте , чего не нужно: я - асексуалка, секс меня уже много лет совершенно не интересует, да и раньше интересовал только как средство получить любовь, а самостоятельной ценности он для меня не имел ровным счетом никогда и "равные с мужчиной сексуальные права" для меня означали только то, что я имею право не вступать ни с кем в сексуальные отношения, благо экономически самостоятельна и всегда зарабатывала на себя сама).
На самом деле, на мой взгляд, все те средства, которые автор поста перечислили, разрушают не гендерный, а другой социальный конструкт, тоже патриархальный. При этом конструкт этот еще менее связан с биологией и еще более социально обусловлен. Этот конструкт называется "возрастом". И разрушение это связано с демографическим переходом.
Что же на самом деле произошло? А произошло то, что из-за снижения смертности люди стали меньше рожать детей. Сначала это началось в развитых странах Севера, а теперь процесс приобрел глобальный характер. Далее общество отказалось от моногамного брака. И люди стали жить гораздо дольше. И если в патриархальном обществе красота требовалась прежде всего от молодых женщин, от невест, то сейчас это далеко не так. Женщины получают высшее образование, следовательно замуж выходят позже, разводы часты, более того, женщины массово вышли на рынок труда, а значит они много времени проводят в обществе, а не дома. Отсюда требование хорошо выглядеть постепенно стало распространяться на все возрастные группы, а не только на самую молодую. То, что требования к женской внешности остались более высокими, чем у мужской - да, это наследие патриархальной культуры. Но стоит ли всякое наследие патриархата считать признаком угнетения и все ли то, что есть в этой культуре, является абсолютным злом, подлежащим выбросу на свалку истории? Вот чегой-то мне кажется, что общество не пойдет по пути снижения требований к внешности женщин. Скорей всего, оно пойдет по пути повышения требований к внешности мужчин, именно такими будут, по-моему, тенденции в развитии равноправия. Все дело в том, что люди живут все дольше, а рожают все меньше. И это неизбежно, потому что планета у нас не резиновая. Но ведь никому не хочется жить в обществе, состоящем из одних стариков, неинтересно же очень. А значит с культом молодости бороться бессмысленно.
Что такое патриархат? Это культура общества с репродуктивной стратегией, которую можно назвать "биологическим напором". В этой культуре заложен примат размножения над развитием. Демографический переход - это фазовый переход. Человечество как популяции переход от биологического напора к простому воспроизводству и примату развития над размножением. Безусловно, что это ломает гендерные констуркции. Но сам-то пол при этом остается, он обусловлен биологически., а потому требования к внешности все равно будут учитывать пол ее обладателя (или обладательницы).
Нет, я хорошо понимаю, когда фемииистки выступают против силиконовых сисег или силиконовых губ(ну надо же додуматься так себя уродовать-то!). А вот борьба с высокими каблуками мне лично совершенно непонятна. Какое же тут угнетение-то и в чем оно проявляется? По-моему, это просто такой городской вид спорта. Лично мне нравится ходить на высоких каблуках, меня это прикалывает. Конечно, если мне предстоит прошагать пешком километром этак 10, то я пойду в балетках, но если километра два-три, по мне на каблуках пройтись гораздо приятней, чем в туфлях на плоской подошве. И не понимаю я всех этих разговоров про "вред здоровью". Я на каблуках ходила немало и сейчас хожу. И никакого варикоза у меня нет и в помине, хотя - пенсионерко. Нравится, и хожу. И ходить буду. Конечно, за руль я никогда не сяду в обуви на каблуках и меня крайне удивляют те идиотки, которые вылезают с водительского сидения своих говномарок (пардон май френч, я - водительница Жигуленка) в туфлищах на копытах высотой 12 см. По-моему, это глубокое пренебрежение как к собственной жизни, так и к жизни других участников движения. Ведь если ей придется экстренно оттормаживаться, она ж может не оттормозитьсЯ, зараза этакая! Вот с этим точно надо бороться. А призывать пешеходов женского пола к ношению обуви на низком каблуке - да к чему это надо-то?
Так же, как и нападки на борьбу с лишним весом. Причем тут патриархальное угнетение-то? У меня лишнего веса нет и никогда не было. Ну это же ужасно неудобно и вредно - носить на себе лишние килограммы. И , кстати, к варикозу это приводит гораздо быстрее, чем ношение высоких каблуков. Но если для меня объем моей талии очень важен до сих пор, неужели это означает, что я являюсь жертвой патриархального угнетения?
Черт возьми, если даже я ею и являюсь, то совершенно по-другому поводу - это проявляется в том, что я не могу устроиться на работу по специальности. А спортом я занимаюсь совершенно добровольно, никто меня к этому не принуждает, наоборот, я это ради собственного удовольствия делаю. И лишнего веса иметь не хочу совершенно добровольно, а не потому, что меня к этому принуждают злобные патриархальные мужики. Нет, я это делаю ради собственного блага и ради собственного удовольствия. В конце-концов узкую талию женщинам дала природа, а не злобный патриархат. А чего с природой-то бороться?
А, кстати, то, что более высокие требования, предъявляемые к женской внешности, сохранились, никак не связано с тем, что женщины сейчас во всем мире живут дольше мужчин? Ведь в 19 веке женщины жили меньше, потому что от родов умирали. Ну, то, что в результате снижения рождаемости продолжительность жизни женщин сравнялась бы с мужской - это было бы логично. Но она превзошла, и это ведь требует объяснений. А их нет пока что. Все разговоры о том, что у женщин жизнь легче, чем у мужчин - это фигня. Не у всех. У многих, между прочим, тяжелее. И гендерное неравенство в професиональной сфере цветет пышным цветом. Но женщины все равно дольше живут. А может быть, общество неосознанно побуждает их к этому тем, что предъявляет более высокие требования к их внешности? Может быть это вовсе и не зло, а благо?
-----------
И еще по поводу патриархальных стандартов. Все ли они являются абсолютным злом и все ли их следует выбросить на свалку истории? Да, большинство этих самых патриархальных стандартов точно являются в современном обществе очень большим злом, особенно те, которые касаются ограничений в профессиональной сфере, а также в сфере воспитания, особенно в сфере физической подготовки, а также в сфере технических знаний и навыков (Например, когда девочкам запрещают лазить по деревьям - это точно зло и с этим надо бороться или когда девочке запрещают учиться чинить розетку (ну что в этом такого тяжелого и сложного-то?). Но вот возьмем, к примеру, пьянство. Патриархальная культура женское пьянство осуждает суровее, чем мужское (хотя нельзя сказать, что патриархат прямо-таки одобряет мужское пьянство, нет, осуждает, но женское осуждает строже). А почему? Простите, а кто 9 месяцев вынашивает внутри себя развивающийся плод? Мужчина что ли? И разве равноправие приведет к тому, что это будут делать мужчины? Да нет, как женщины вынашивали беременность, так и вынашивают, просто раньше вынашивали по 9 беременностей, а теперь одну-две. Ну, а если мадама лопает водку все эти 9 месяцев, то разве она не травит этим своего будущего ребенка? Папаша пьющий, да, зло, он и гены свои отравленные алкоголем может передать, и издеваться над беременной женой может. Но плод он своим поганым алкоголем напрямую 9 месяцев не травит. Это может сделать только пьяная будущая мамашка. Что-то не так?
-----------
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments