May 20th, 2009

Гнев и возмущение противников матриархата.

Вот тут в предыдущем посте о древних сибиряках упомянулось про переход от матриархата к патриархату и возмущенная публика мигом прибежала. Вот товарищ вроде бы сам соглашается с тем, что матриархат существовал в древности у малочисленных народов. Однако когда я попыталась объяснить, что матриархат и был причиной малочисленности этих народов, так как при матриархате действует контроль над рождаемостью со стороны рожающего пола, и именно в этом-то и состоит главное отличие матриархата от патриархата. Это два разных способа воспроизводства себе подобных.
Вот товарищ, который обвиняет меня в "бреде", видимо, полагает, что при матриархате женщины сидят в пещерах, готовят еду, рожают детей и принуждают бедненьких мужчин ходить на охоту и рисковать своей жизнью, чтобы прокормить многочисленное потомство, которое нарожали командующие обществом женщины. Видимо, человек не понимает того, что если женщине предоставить право выбирать: рожать по максимуму и сидеть в пещере или рожать по минимуму, но при этом еще и ходить на охоту, то большинство выберут второе. По одной очень простой причине: роды в естественных условиях очень опасны. Вот привожу еще раз современную (!) статистику по смертности женщин во время родов. Так вот в мире каждая 93 женщина умирает от родов (это из числа рожениц). Это сейчас, в 21 веке. Конечно, данные очень сильно разнятся от региона к региону. Так в Италии умирает только одна из 30 тысяч, в России - одна из 3 тысяч, в Китае - одна из полутора тысяч. А в Афганистане, Нигере и Сомали - каждая восьмая (!). Вот это и есть, по-видимому, естественная смертность при родах, где вероятность умереть составляет около 20%.
Так вот по своей по доброй воле никто не станет бессмысленно рисковать своей жизнью. При этом заметим, что охота ведь никогда не давала стабильного пропитания, а тысяч 14-16 лет тому назад на Земле еще и климат был отвратительный, это же период осташковской фазы валдайского оледенения. Так что охотничья община не была заинтересована в том, что сильно размножаться. Мужчина-охотник, женщина-хранительница очага! Смешно звучит, если представить себе те условия. Бедные мужчины в условиях дикого мороза ходят на охоту, чтобы прокормить потомство командующих ими женщин, которые рожают каждую пятницу. Да в этих условиях не только ограничивали рождаемость, но и охотились оба пола. Иначе б не выжили в годину-то такую лютую.
А вот тут чел не понимает , каким образом древние могли предохраняться при отсутствии средств контрацептации. Очень простым: с самых древних времен существовало универсальное противозаточное средство, каковым является слово "нет".
Ну, а то, что в древности женщины владели оружием, это подтверждается раскопками в тех же скифских холмах. Так что проблема контрацептации в те суровые времена решалась очень простым способом. А вот общиной командовали не женщины, а старейшины, среди которых были не только женщины. но и мужчины. Таким образом матриархат означает вовсе не безграничную власть женщин над мужчинами, которая существовала при древнем патриархате, а контроль над рождаемостью.
Переход же к патриархату начался, во-первых, после наступления голоценового глобального потепления и с развитием сельского хозяйства, когда дети становятся уже не обузой, а производительной силой. Переход от матрилинейности к патрилинейности начался с порабощения женщин и детей мужчинами, а секс в этих условиях становится производительной силой. Сельское хозяйство требует все большего количества рабочих рук, сама же жизнь женщины или ребенка практически уже ничего не стоит ( в то время, как жизнь древнего охотника или охотницы, безусловно, ценилась общиной).
Данные по динамике численности населения планеты в древнейших времен как раз свидетельствуют именно в пользу предположения того, что матрилинейная община контролировала рождаемость, в отличие от патрилинейной. До начала неолита численность человечества росла крайне медленно, в то время как с начала неолита, когда собственно и начинается переход от матрилинейности к патрилинейности, кривая численности имеет резкий перегиб и темпы роста резко вырастают. Так к началу неолита на Земле существовало около 5 млн.человек (всего-то). А ведь возраст древнейших остатков современного человека составляет порядка 195 тыс.лет. А тут за какие-то 8 тысяч лет численность возрастает в 200 раз (я имею ввиду то, что к началу новейшего времени - к началу 19 века - человечество набирает свой первый миллиард, дальше уже начинается фазовый переход).
Так что оппонент мой , сам того не желая, только подтверждает это. Матриархат-де существовал только у малочисленных народов в древности. Ага. При этом эти малочисленные народы жили охотничьими общинами, охота была основным способом добычи средств к существованию. Вот только человек не хочет понять того, что не нужны были общине лишние члены, тем более, если их появление сопряжено с огромным риском для жизни охотниц. А как же секс? Да никак. Не было секса в охотничьей общине. Община состояла из кровных родственников, а все высшие приматы экзогамны. Вот как-то так.
Да, наши мозги насквозь пропитаны патриархальностью, причем настолько глубоко, что чаще всего мы этого не замечаем.

А они мне нравятся, нравятся, нравятся...

Вот тут ссылка на злющий-презлющий антикитайский пост
http://glavnymetallist.livejournal.com/.
Пост посвящен китайским теплицам. Там, кстати, много фоток с территории, где эти теплицы находятся. Это в Челябинской области.
Автор утверждает, что китайцы якобы травят российское население. В Челябинской области их теплицы раскинулись на территории более 700 га и они производят то ли третью, то ли вторую часть всех огурцов и помидоров от всех выращиваемых в Челябинской области. И продают их, ясен пень, дешево. В статье из "Комсомолки" рассказывается об их быте и привычках.
Но вот утверждение о том, что китайцы травят население химикатами, является непроверенным. И что-то мне кажется, что тут авторы больше обеспокоены не тем, что они удобряют почву химикатами ( а кто ее не удобряет химикатами-то?), а то, что они составляют сильную конкуренцию местным производителям. А местные производители (я имею ввиду крупных, а не тех, кто трудится на своих приусадебных участках) - они чей труд-то используют? Неужто наших русских местных? Да не поверю ни разу. Используют они тоже мигрантский труд - таджиков и узбеков. И платят им тоже дешево. Просто наценка на продукцию другая - и всего делов-то.
Опять же крайне сомнительным является утверждение о том, что китайцы якобы действуют без регистрации, занимая при этом 798 гектаров земли. Как это без регистрации? Да этого просто не может быть. Это иностранные граждане просто так приехали на территорию России, заняли самовольно 798 гектаров земли, построили свои теплицы и никто к ним не может подступиться? Да это просто смешно. Быть такого не может. Я сильно подозреваю, что соглашение достигалось не на местном, а на Федеральном уровне. И китайцы, видимо, никому ничего не отстегивают, кроме того, что положено платить официально - за аренду земли, налоги там всякие. А вот в лапу они никому ничего не дают, так как работают , видимо, в рамках межгосударственных соглашений.
И это кого-то сильно беспокоит.
----------
И вот я замечаю все чаще одну очень любопытную вещь. Дело в том, что сообщество, из которого я взяла этот материал, достаточно либерального толка. К русским националистам они точно не имеют никакого отношения. И вот что меня удивляет, так это то, что антикитайские настроения чаще всего распространены не среди русских националистов, а ... среди либералов, которые , вроде бы, борются с национализмом. Но они с ним борются тогда, когда высказывания направлены в адрес мигрантов из регионов с исламской культурой, и связаны они чаще всего с тем, что далеко не всегда данные приезжие с уважением относятся к русским. Однако вот только стоит об этом заговорить вслух, как тебя тут же обвинят в русском фашизме. Требуешь уважения к себе - значит фашист.
А вот тут... тут товарищи, на мой взгляд, попросту цепляются к китайцам на весьма сомнительных основаниях. Ну что такого сделали эти китайцы? Они ни к кому не лезут, живут замкнуто, работают, продают свою продукцию дешево, недоброкачественность этой продукции является весьма и весьма предположительной. Ну, а о самозахвате земли китайцами в Челябинской области говорить просто смешно. Кто бы им это позволил-то?
Я вообще-то придерживаюсь мнения, что в России право на труд для русского человека должно быть приоритетно перед всеми остальными. Но ведь китайцы эти никого же не вытесняли с территории. Они заняли пустующие земли. А тогда в чем проблемы-то?
Я очень разделяю те высказывания русских националистов, в которых речь идет о приезжих, которые не уважают русских, оскорбляют русских и даже совершают преступления против русских. Но ведь китайцы, о которых здесь идет речь, ничего подобного не делают.
И я вообще сильно подозреваю, что авторы данной публикации по своим взглядам являются либералами, а не националистами. Потому что именно либералы, а не националисты, выступают с позиций интересов местного бизнеса. Видимо, именно поэтому либералы подвержены антикитайским настроениям, хотя с пеной у рта защищают тех же кавказцев.
А вот мне те китайцы, которым посвящена данная статья, почему-то очень даже симпатичны. И если бы все мигранты, приезжающие в Россию, вели себя подобным образом, то мне кажется, что не было бы никакого русского национализма. По крайней мере это не занимало бы серьезных политиков.
А вот если бы община состояла из чеченцев и прочих азербайджанцев, смогли бы проверяющие просто так туда сунуться без оружия и охраны? А?