March 7th, 2009

Структурно=демографические процессы и кризис.

Интересный материал я нашла у френда.
http://ariwch.livejournal.com/91537.html#cutid1
Автор статьи - Петр Турчин. Ну, я сейчас не готова говорить много на эту тему. С основной идеей о том, что кризисы, вне зависимости от того, сопровождаются ли они массовым насилием (революции, войны) или нет, связаны со структурно-демографическоми процессами.
К сожалению, автор статьи не рассматривает связь "принадлежность к тому или иному слою (элиты, просто образованные люди) - принадлежность к тому или иному полу и возрастной группе". Есть такие факторы как общий рост продолжительности жизни и опережающий рост уровня образования женщин, которые имеют место быть во всех развитых странах. СССР по последнему фактору опережал все остальные общества. Я не могу сейчас дать цифры, во сколько раз выросло число образованных людей за все время существования СССР, знаю, что выросло очень значительно. При этом численность образованных женщин росла опережающими темпами. по состоянию на 1917 год общая доля неграмотного населения составляла 70% от числа людей старше 10 лет. Из них среди женщин - более 80%. В начале 70-х годов прошлого столетия число женщин с высшим образованием в поколениях возраста до 30 лет превысило число мужчин с высшим образованием, хотя по всем поколениям в целом численность мужчин с высшим образованием оставалась выше, чем женщин. А в конце 80-х уже общая численность женщин с высшим образованием превысила численность мужчин с высшим образованием. В настоящее время самой образованной группой являются женщины в возрасте от 45 до 49 лет.
Также уже давно демографами отмечено такое явление как более высокая продолжительность жизни людей с высоким уровнем образования. Это справедливо для обоих полов, резче проявляется у мужчин. В результате в старших поколениях процент образованных оказывается выше в силу действия естественного отбора. Вот как-то так.
Вот та вещь, которую я никак не могу закончить, потому что не очень люблю писать, и которая называется "Медной Горы Хозяйка" как раз о том, как выпавшая из своей среды представительница технической интеллигенции , отличающаяся завидным здоровьем в возрасте под 50, начинает создавать с "нуля" свое место под солнце и наталкивается на противодействие со стороны людей , возраст которых не превышает 35 лет, а уровень образования невысок. Вроде бы человек не нарушал никаких законов, закон нарушают ее оппоненты. Но она вторглась в другое поколение и ведет себя как представительница этого поколения. Со своими оппонентами она ведет себя как ровесница, а не как с женщина старшего возраста. И у нее это получается.
В целом , как мне кажется, кризис пронизывает все слои общества, он не может затрагивать только элиты, стратификация современных обществ намного сложнее и конечным итогом так или иначе будет структурная перестройка этой стратификации, более соответствующая сложившимся структурно-демографическим особенностям современных обществ. На мой взгляд, это кризис между традиционными понятиями и изменившимися структурно-демографическими характеристиками общества. Безусловно, в элитах он может проявляться наиболее резко. Однако борьба за выход в средний класс ничуть не менее острая, чем борьба за выход в элиту. И здесь-то как раз идет борьба за то, какие качества будут приоритетными: пол, возраст или образование и психофизические индивидуальные качества.
Вообще, я полагаю, кризис связан не с тем, что вдруг есть всем нечего стало, а с тем, что для того, чтобы всем хватало на жизнь, необходимо изменить систему доминирования, отказавшись от половозрастного принципа и перейдя к принципам, основанным на образовании и на индивидуальных качествах, то есть признать такие качества как пол и возраст маловажными. А этого пока большинство не хочет. Отсюда и кризис.Не следует оставлять без внимания роль "среднего класса" и борьбу за выход в этот "средний класс".

В продолжение темы о кризисе и структурно-демографических процессах.

Автор статьи Петр Турчанов пишет о том, что обществам развитых стран удалось избежать мальтузианской ловушки и она является актуальной в основном для стран Африки (ну, я бы сказала, что и для некоторых стран Азии она также остается актуальной, и в первую очередь это такие страны как Афганистан, Ирак и Пакистан, где мальтузианская ловушка пока еще очень и очень актуальна). Да и в целом ряде других азиатских стран, несмотря на то, что процесс снижения рождаемости там идет, рост продолжительности жизни его значительно опережает и темпы роста населения остаются достаточно высокими. Это актуально, в первую очередь, для такой страны как Индия. Да и в целом ряде других крупных развивающихся стран, несмотря на то, что уровень рождаемости там не намного превышает уровень простого замещения поколений, темпы роста численности населения все еще очень высоки. Это касается таких крупных стран как Индонезия, Бразилия, Мексика, Вьетнам, Египет, Турция, Иран, Бангладеш и Филиппины.
Но что касается тех стран, которые сумели избежать мальтузианской ловушки, то в них накапливаются проблемы , связанные с поздними фазами демографического перехода. Мальтузианской ловушки общества избегают за счет снижения рождаемости. В результате этого в обществе появляется большое количество молодых женщин, которым некуда девать свою энергию. Это приводит к быстрому росту уровня образования женского населения и вторжения женщин в те сферы общественной жизни, которые ранее были сугубо мужскими. Численность конкурентов на рынке труда в первые годы после снижения рождаемости увеличивается, а не сокращается (к примеру, в Китае до сих пор имеется избыток рабочей силы, хотя рождаемость там уже более десяти лет ниже уровня простого замещения поколений).
Но на этом дело не заканчивается. Продолжительность жизни растет быстрее у образованных людей, чем у малообразованных, и у женщин быстрее, чем у мужчин. Спустя пару десятилетий и возникает этот самый избыток образованного населения, так как старшие поколения никуда не уходят, им нет надобности уходить с рынка труда, так как они вполне себе трудоспособны. Высокобразованные мужчины творческого склада живут как правило долго и долго остаются деятельными. Ну а тут еще появляются и женщины точно такого же склада. При этом на рынок труда уже пришли молодые поколения и происходит столкновение за место под солнцем.
Ну и вся эта картина усугубляется глобальными процессами миграции, связанной с тем, что поколения, родившиеся в ту пору, когда Азия и Латинская Америка находились в фазе демографического взрыва, находятся сейчас в самом расцвете сил, они уйдут со сцены не скоро. При этом там уже тоже сформировался слой образованного населения, и значительная часть этого населения едет в развитые страны, в первую очередь, в Соединенные Штаты.
Вот как-то так.
Я полагаю, что главным итогом кризиса будет общемировое падение рождаемости, главным образом в развивающихся странах, а также в тех развитых странах, где происходит быстрый рост населения.
А вот во что я не верю, так это в возможность гражданской войны в обществах развитых стран. В развивающихся - там она и так то и дело вспыхивает. А вот в развитых. У развитых стран два основных конфликта. Первый - внешний. Это конфликт с мигрантами, прибывающими с территорий, где еще совсем недавно рождаемость была очень высокой да и сейчас превышает рождаемость на территории принимающей страны. Но здесь никак гражданской войны быть не может, ибо одна из сторон - нерезиденты.
А главный конфликт внутри обществ - это не конфликт между теми или иными представителями элит, а конфликт, пронизывающий все слои общества. И конфликт этот - половозрастной. Элиты-то, может, и готовы перегрызть друг другу глотки, да вот нету таких масс, которые бы их поддержали. Для гражданской войны нужно, чтобы ту и другую сторону поддержали достаточно широкие группы населения. А таких групп нет.
А половозрастной конфликт не может привести к гражданской войне. Гражданская война возможна лишь тогда, когда есть конфликт между какими-то социальными группами, отличающимися отношением к средствам производства - крестьянство, пролетариат, интеллигенция. А здесь борьба женщин за внедрение во все сферы общественной жизни на всех уровнях и борьба части представителей старшего поколения за одинаковый с более молодыми доступ к рабочим местам. Кровавые конфликты, сопровождающиеся преступлениями, здесь могут быть лишь внутри небольших групп, конкурирующих за конкретные рабочие или предпринимательские места, но кровавая разборка в масштабах всего общества исключается. Я полагаю так.

Действительно ли homo sapiens это homo economiсus?

Вот Петр Турчанинов пишет об этом очень любопытные вещи, с которыми я полностью согласна.
"Сейчас доказано экспериментально, что большинство людей руководствуются не только экономической выгодой, но и стремлением вести себя правильно. Напрмер, многие не пойдут торговать наркотиками, даже если это экономически очень выгодно и им за это не грозит никакое наказание.".
Однако под "правильным поведением" можно понимать ведь не только следование нормам, заложенным в официальном законе. Очень значительная часть людей отвергает те или иные варианты решения в той или иной ситуации, даже если они являются экономически выгодными, то противоречат традиции. Это как раз проявляется прежде всего в поведении работодатей. Общеизвестно, что женский труд стоит дешевле, чем мужской и очень многие женщины согласны выполнять ту же самую работу за меньшую заработную плату. Однако очень многие работодатели не хотят принимать на работу женщин, если они убеждены в том, что данный вид деятельности является "мужским", даже если у них есть возможность нанять женщину с более высокой квалификацией и она согласна на меньшую зарплату. Многие в этом случае действуют вопреки собственной выгоде, нанимают все-таки мужчину, зачастую с невысокой квалификацией и соглашаются платить ему приличную зарплату. Конфликт становится особенно острым, если в нем кроме такого фактора как пол, еще и присутствует возраст. Если у работодателя есть возможность нанять физически здоровую пенсионерку с очень солидным образованием и опытом работы , готовую выполнять определенные обязанности за 15 тысяч рублей , либо молодого мужчину с весьма сомнительной квалификацией и требующего при этом от 40 тысяч рублей и более, то работодатель выбирает мужчину. Говорить о том, что такое поведение продиктовано экономической выгодой - это просто смешно. Здесь совершенно очевидно доминирование традиций над соображениями экономической выгоды. И безусловно современный кризис - это прежде всего столкновение традиционного мышления с рациональностью.Рациональные решения отвергаются большинством, если они резко противоречат традиции.

Кризис - это крах либерализма?

Конечно, да. А почему? Да потому, что все либеральные экономические теории базируются на постулате о том, что человек в своем поведении руководствуется рациональными соображениями. А что такое рациональные соображения, если рассмотреть поближе? Способность к рациональным рассуждениям и к построению логических цепочек имеется у большинства психически здоровых людей. Отрицать это было бы просто глупо. Но ведь любые логические цепочки базируются на каких-то априорных посылках, на каких-то аксиомах, которых считаются не требующими доказательств. В обыденной жизни за такие аксиомы принимаются истины, на которых базируется традиционное общество, где социальные роли распределены в зависимости от пола и возраста , при этом считается, что такой порядок заведен самой природой, справедлив на все времена и на все эпохи, следовательно, он не может быть подвергнут сомнению.
Однако в действительности те "истины", которые заложены в традициях, работают в обществах определенного типа, которые в современном мире почти не встречаются, за исключением лишь некоторых стран. В обществах же современного типа с современной демографической структурой эти прописные "истины" перестают работать. Однако традиционное мышление не желает принимать тезис об относительности истины и о зависимости аксиоматики от "системы отсчета". Поэтому так называемое "рациональное мышление" большинства людей базируется на аксиоматике, справедливой для обществ, которые существовали в прошлом, тогда как в современном обществе опора на эти аксиомы приводит к конфликту.
В том-то вся и проблема, что любая рациональность базируется на наборе некоторых аксиом, не подвергаемых сомнению, и все выводы делаются именно на основе этих аксиом. Кризис же связан с тем, что эти аксиомы устарели и перестали работать. А все либеральные экономические теории этого момента просто не замечают. Для них человек - это абстрактное, но при этом рационально мыслящее существо. И все. Под свободой они подразумевают исключительно свободу рынка. И чаще всего не замечают, что эта самая свобода рынка начинает душить свободу личную - свободу от традиций, от необходимости избавления от социальных ролей, предписанных в традиционном обществе. ибо как только рынок начинает действовать, проявление всех предрассудков уже запрограммировано автоматически. Аксиомы никуда не денутся, на них базируется все.

Пирамидочки.

Не удержалась, похитила. Демографические пирамиды разных стран.
http://obsrvr.livejournal.com/336590.html
По ссылке первой будет возрастная пирамида Ирана. Видно, как резко она подрублена снизу. При этом, начиная с поколения 10-14 лет идет пирамида правильной формы, характерная для традиционного общества. Диаграмма дана по состоянию на 2000 год, сейчас это уже поколение в возрасте 20-24 лет, то есть сейчас в Иране начинается уменьшение количества молодежи (численность средних поколений - от 30 до 45, наоборот, будет расти). Вобщем, любопытно, стоит посмотреть и проанализировать.
А что обеспокоенная антифеминистическая общественность задается вопросом, все ли страны в будущем будут иметь подрубленную пирамиду, то ответ однозначный: абсолютно все. Иного не дано.

Долги списываем? Богатые ,знать?

Вот Ливии долг списали. Зато Газпром и РЖД получили контракты в Ливии. РЖД будет строить дорогу Сирт-Бенгази (вдоль побережья)
.http://lenta.ru/news/2009/03/06/debt/
А че так мало-то? Могли бы и до Туниса достроить, и в другую сторону - до Александрии. Чтоб дорога через всю Северную Африку шла. За списание такого долга можно было бы побольше контрактик получить.
Могли бы тыщи 2 километров построить. Нам работенка нужна. А в Ливии климат клевый, теплый, не то, что в нашей Восточной Сибири. Там почти круглый год купацца можно в Средиземном море. Только в Восточной Сибири все равно строить как-то радостнее.
Ищо вот африканским странам списывать собираемся. Шибко нищим. А там какие контракты мы собираемся получить? Типо помощь бедным странам? Это шоб они побольше рожали что ли?

Ну и что я говорила?

Отношения М-Ж становятся реальной политикой. Ржала.
" Почему именно русских?
Потому что именно русских подвергли насильственной феминизации. Нацменам давали жить по своим обычаям.

> Русские мужчины сдали рабочие места гастерам, оставив без работы русских женщин.

На верхушки власти нерусь, средний и нижний слой женщины. Вот эта власть гастерам и сдала. Женщины сдали, работая на нерусь. При этом с детства подавляя русских мужчин.

> Впрочем, некоторые русские женщины тоже грешны этим делом.
Не некоторые, а большинство. Только вот грех вы интересный подобрали:

> Работали против женщин.
А про русских мужчин уже не слова. Феминистку русские мужчины не заботят. Вот такие и являются главными пособницами геноцида русских. А последствия своей собственной деятельности пытаются стандартно по бабски свалить на русских же мужчин.".
Это некто ru.antifem дискутирует со мною. Вот здесь.
http://obsrvr.livejournal.com/336590.html
Ну я на этот материал уже ссылалась в посте о демографических пирамидах.
Ну разве я не говорила, что отношения полов становятся политикой? И главная линия раскола происходит именно здесь. Но не может вот такой раскол привести ни к какой гражданской войне. Ведь далеко не всякий муж пойдет против жены, а отец - против дочери. Долбанутых не так и много. Так что я полагаю, что все обойдется. Но придецца все же особо упертым мужичкам смириться с равенством, деться-то некуда.