September 28th, 2008

Немного об истории. Сомали.

Вот это о советско-сомалийских отношениях.http://alerozin.narod.ru/Somalia.htm
Сперла я этот материал у vazianihttp://vaziani.livejournal.com/7677.html. Вот тут.
Очень интересно и очень подробно рассказано о развитии советско-сомалийских отношений в 60-70-е годы. Я раньше предполагала, что СССР немало валил денежек в развивающиеся африканские страны, "строившие социализм". А тут очень подробно рассказано, что именно там было построено, сколько подарено, сколько кредитов было предоставлено (которые никто не возвратил, разумеется). Вот все морские порты в Сомали были построены советскими специалистами. Догадывалась я также и о том, кто сыграл главную скрипку в том конфликте, который произошел между СССР и Сомали в 1977 году (затеян этот конфликт был, разумеется, сомалийской стороной). Так вот не Запад был там главным заправилой, я много раз это доказывала, но мне отказывались верить. А вот так оно и было - Запад там маячил только на задворках, а главной движущей силой этого конфликта был исламский мир, да , именно он, вступивший в фазу демографического взрыва, многократно окрепший (благодаря развитым странам, как западным, так и СССР, разумеется, без помощи СССР, либо Запада фиг бы кто из них поднялся), именно исламский мир объявил там крестовый поход против СССР. Ну, не нравилось околовсяческим шейхам то, что советские подлодки шастают около Африканского Рога. Западу это не нравилось, разумеется, тоже, но все же не Западу эти подлодки, в первую очередь угрожали. Так что то, что я доказывала много раз, подтверждается, честное неомальтузианское.

Советская студентка о гендере, материнстве и свободе.

(написано в 1978 году).

"...Испокон веков так повелось, что уделом сильного были дальние странствия, открытие далеких земель, покорение стихии, стремление к победе и жажда славы. Но почему все это было предназначено ему, а не ей?
Не потому ли, что человеку необходимо было просто размножиться на планете, чтобы достичь современного могущества и построить свой июль цивилизации? Но ведь всякий прямой и длинный путь рано или поздно приходит к точке поворота. Предоставленное человеку пространство неожиданно оказалось слишком маленьким, а ближайший космос - непригодным для жизни.
Но сильные рождаются сильными, и это не зависит от пола. И сильному не под силу смириться, и когда фортуна берет за глотку, сильный норовит сломать ей хребет..."

Я уже сказала, что эта вещь была написана в 1978 году, то есть в ту эпоху, когда приобрели известность исследования Римского клуба, которые, наряду с тревогой, вселяли также и надежду. Вещь это чисто неомальтузианская. Но при том весьма советская, где главный смысл прячется между строк, потому что он не принимается большинством общества. Право на отказ от женской доли выводится из факта перенаселенности планеты. И центральным моментом здесь выбран именно репродуктивный процесс, а вовсе не политическая свобода, не избирательные права и уж тем более не свобода секса. Вполне индивидуалистские устремления сочетаются с готовностью предложить обществу свой талант и свой труд в обмен на право на отказ от репродуктивной миссии. Свобода воспринимается прежде всего как свобода от женской доли, от посягательств на частную жизнь со стороны традиционного общества, а вовсе не как свобода от государства. Более того, государство воспринимается как опора в борьбе за свободу, поскольку гоударству нужен труд и талант гражданина. То есть свобода в понимании советского человека - это прежде всего свобода частной жизни, свобода от посягательства традиционного общества на индивидуальный выбор и индивидуальную волю. Это очень далеко от предлагаемой либералами трактовки свободы, где во главу угла поставлена свобода рынка и свобода частной собственности. Объявив главной опорой свободы частную собственность, а государство - главным врагом свободы, современный либерализм в том виде, в каком он явился в России, оказался в роли душителя свободы. Дальше либералов в этом направлении пошли только правые националисты, ымперцы, но те настолько одиозны и настолько карикатурны, да к тому же лозунгами свободы прикрываться никогда не пытались, они-то в отличие от либералов, откровенно объявляли себя врагами всякой личной свободы, поставив интересы нации над личностью (или то, что они понимают под интересами нации).
Впрочем, на самом деле и те, и другие защищают прежде всего патриархат и сложившийся тысячелетиями порядок вещей, который в силу непонятных большинству людей причин вдруг начал разрушаться на глазах.
-------------
В этом же открыве, написанном студенткой-старшекурсницей, свобода выбора выводится как раз из несвободы, из ограниченности пространства планеты. Свобода здесь представлена как парадокс, а вовсе не как следствие гуманистической философии или какой-то идеологии. Свобода выбора для индивида здесь вытекает из ограниченности свободы выбора для человечества. Человечество не в силах изменить размеры планеты, но конкретный человек, исходя из этого, может свободно выбирать свою социальную роль без учета своего пола, так как участие в репродуктивном процессе уже не является больше обязанностью.
Безусловно, это взгляд на мир человека, которому тщательно прививалось марксистское мировоззрение. Во-первых, все причинно обусловлено, во-вторых, причины кроются в материальном мире. Ну, а то, что Маркс в свое время спорил с Мальтусом, так это же не беда совсем: ведь марксизм - не догма, а живая, развивающаяся наука.
Сейчас очень много говорят о том, как следовало бы окрестить наш российский либерализм. Слово "либераст" хотя и хлесткое, но оно является ругательством, а, следовательно, отражает эмоциональную, а рациональную оценку явления. Неоконы (т.е.неоконсерваторы) - куда более точный термин. Очередная попытка реванша традиционного общества в современность.

Потрясающий рассказ о геологах, работавших в Монголии.

Сперла у френда, не могла такое не запостить.http://texconten.livejournal.com/75665.html.
По ссылке - рассказ о геологах. О советских и монгольских, работавших в советское время. Знающих свое дело и верных своему делу.