Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

Отношение к смертной казни.

http://schegloff.livejournal.com/299523.html
schegloff написал пост, посвященный сторонникам отмены моратория на смертную казнь. Я полностью разделяю его тревогу по поводу того, что в нашем обществе обнаруживается довольно значительное число сторонников отмены моратория на смертную казнь и к смертной казни я отношусь также, как и автор этого поста, то есть считаю, что возврат к смертной казни недопустим.
Несогласна я с ним по поводу других вещей. Во-первых, с тем, что по его мнению, крестьянской психологии присущ крайний индивидуализм. Во-вторых, что неосталинизм связан с инфантилизмом.В-третьих, я не согласна с тем, что он рассматривает всех неосталинистов как некую единую социальную группу. На самом деле здесь очень разные люди, которые защищают сталинизм с очень разных позиций и с разными целями.
Ну,во-первых, насчет индивидуализма. На самом деле то, что принято называть крестьянской психологией, неразрывно связано с картиной мира того общества, в котором господствует примат размножения над развитием. Что собой представляло такое общество? Ну, в качестве примера я в этом случае привожу общество Российской Империи в конце 19 столетия. Средняя продолжительность жизни 32 года, рождаемость 7 детей на одну женщину, на каждую тысячу родившихся 260 детей не доживает до года. То есть смерть в этом обществе была обычным явлением и цена индивидуальной жизни была низкой. Жизнь можно было легко потерять из-за обычного воспаления легких. Или из-за родов. И вероятность быть приговоренным к смертной казни в любом случае была значительно ниже, чем вероятность умереть от какой-нибудь инфекции или от родов. Поэтому к смертной казни в таком обществе относились совершенно спокойно. То есть нормативная картина мира, которая существует в головах сторонников смертной казни, архаична. Автор поста. очевидно , тоже считает ее архаичной. раз упоминает при этом крестьянство. Но это не связано с индивидуализмом. Индивидуализм как раз появляется там, где берет верх примат индивидуального развития над размножением.
И вот с точки зрения демографических процессов сталинская эпоха качественно не отличается от эпохи Российской Империи в конце ее существования. Хотя социально , экономически и идеологически отличается кардинально. Но цена человеческой жизни в этой фазе остается еще очень низкой. Да, это все еще то самое крестьянское отношение к ценности человеческой жизни. И вероятность умереть от какой-нибудь заразы все еще достаточно высока, уж по крайней мере никак не ниже, чем возможность быть репрессированным.
Другое дело, что невозможно не признавать того факта, что в сталинскую эпоху репрессии сочетались действительно с очень быстрым развитием. И вот в связи с этим как часть сталинистов (та часть, которую я бы назвала ортодоксальными левыми или ортодоксальными сторонниками государственного порядка, потому что кроме них есть еще и просто поклонники смертной казни), так и часть либералов делает одну и ту же ошибку. Они упускают из виду то обстоятельство, что если два явления совпадают во времени, то это еще не означает, что между ними существует причинно-следственная связь. Ортодоксальные левые и ортодоксальные государственники полагают, что репрессии обеспечивали развитие. На самом деле это не так. Развитие обеспечивал социалистический уклад, а репрессии были связаны с очень острым моментом демографического развития. Я сравнивала особенности демографического развития Российской Империи с демографическим развитием Франции, США , Англии и Скандинавии,
и склонна полагать, что если бы в России не случилась Октябрьская революция, то уровень репрессий был бы на порядок выше. И это, скорее всего, были репрессии без развития.
Ну, а та системная ошибка, которую делают либералы, заключается в том, что из того факта, что социализм и репрессии совпадают во времени, то они делают вывод, что причиной репрессий был социализм. Нет. Если бы не было Сталина, то репрессии в России все равно бы были. Какого характера, против кого бы они были направлены, это неизвестно, но они бы все равно были.
В гитлеровской Германии никакого социализма не было.Однако вот там были концлагеря, где уничтожили народу на порядок побольше, чем в сталинских ГУЛАГах.
И в Чили времен Пиночета никакого социализма не было. А репрессии были. А вот что касается демографической фазы, то в этом плане и сталинский СССР, и пиночетовская Чили, и гитлеровская Германия, и Китай времен культурной революции, и современный исламский мир - все в соответствующее время находились или находятся в одной и той же демографической фазе. Демографические условия сходные, социальные и экономические условия разные.Китай вот тоже преодолел маразм культурной революции и превратился в успешно развивающуюся страну.
Так что причина репрессий не связана с природой социализма, а связана с низкой ценой человеческой жизни в том обществе. Отношение к человеческой жизни резко поменялось в развитых странах после Второй Мировой. Причем на Западе и в СССР (по крайней мере в европейской его части) это произошло почти одновременно. То есть отношение к индивидуальной человеческой жизни поменялось не в связи с экономическим строем. Причины были другие. В обществе установился примат индивидуального развития над размножением. Продолжительность жизни выросла, рождаемость снизилась до уровня простого замещения поколений. В европейских республиках СССР это происходило немного быстрее, чем на Западе, так как социализм обеспечивает лучшие условия для индивидуального развития, но тем не менее на Западе это происходило тоже.
(по поводу инфантилизма я выскажусь чуть позже,
продолжение следует)
Tags: Демография, аналитика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments