Поэтому жалобы Буковского на американских феминисток решительно не принимаются. Вот если бы он выругался по поводу исламотолерантности, которая мешает даже Рождество отпраздновать у себя дома, а потом бы заметил, что иные феминистки тоже уже обозрели и впадают в откровенное хамство по отношению к людям "иных верований", и что я, мол, понимаю, что равноправие - это дело святое, но все же обзываться и хамить-то при этом зачем?, - то тогда бы я его поняла. Обзываться и хамить человеку только за то, что он открыл перед вами дверь, чтобы пропустить вас вперед, точно не стоит. К таким вещам можно относиться спокойнее и отклонять это как-то повежливее. Записывать сразу человека в "мужские шовинистические свиньи" точно неумно. Может он чисто по привычке это делает, в силу своей "старомодной" воспитанности, и при этом не имеет никакого отношения к тем самым "мужским шовинистическим свиньям". И если бы он заодно еще прошелся по "героической борьбе" с высокими каблуками, то я бы охотно посмеялась вместе с ним и согласилась бы даже отправиться на поиски тех "страшных сексистов", которые принуждают женщин носить высокие каблуки. Я вот лично таких в своей жизни не встречала. Хотя каблуки ношу.
Но ведь дальшейее, сказанное Буковским, сводится к тому, что мы, мол, мажуки, не можем не относиться к женщинам как к женщинам. То есть мы не можем относиться к человеку просто как к человеку только потому, что этот человек - другого пола, нам обязательно надо подчеркнуть его принадлежность к другому полу. А за ким чертом? Нет, бывают случаи, когда реально надо. Если вам, допустим, этот человек безумно нравится именно как представитель противоположного пола. А вот во всех остальных случаях-то за каким чертом? А во всех остальных случаях, за исключением вышеупомянутого, это делается с целью извлечения каких-либо выгод. Иных раскладов не встречала. Если человек никаких выгод не ищет, то он относится к другому человеку просто как к человеку и судит о нем, исходя из его человеческих качеств. А вот отношение к чужому, постороннему человеку с учетом его пола, как правило, бывает меркантильным. Этим, кстати, грешат отнюдь не только мужчины. Женщины грешат тоже очень часто. С какого лешего чужой посторонний человек обязан относиться к тебе как к женщине? Вообще-то это тоже попахивает вымогательством мужского внимания.
(Ага, злые феминистки запрещают мажукам относиться ко мне как к женщине. Нашла виноватых в том, что на тебя мажуки не глядят. Плохому танцору, говорят, всегда ноги мешают).
------------
На Западе женщины вышли в массовом порядке на работу гораздо позже, чем это произошло в советском обществе и им приходится себя защищать иногда от назойливого мужского внимания (я не говорю, что необходимо при этом обязательно хамить). Тем более, что в СССР никогда не было назойливой пропаганды "свободного секса" (то есть секса, которым обязательно надо заниматься, хороша свобода, сказать нечего!), в отличие от Запада, хотя поддержка одиноких матерей и разведенных женщин с детьми в СССР существовала еще тогда. когда Западу она и во сне не снилась. Это сейчас там стали оказывать социальную поддержку незамужним матерям.
Нет, я вовсе не хочу сказать, что СССр был сущим раем, что в СССР вообще не существовало дискриминации по признаку пола и сексизма. Все это существовало и в советском обществе тоже. Однако все же я не могу себе представить жизни в том обществе, где, с одной стороны, настойчиво пропагандируется свобода секса, а с другой стороны, людям женского пола настойчиво вбивают в голову, что место женщины у домашнего очага. Вообще-то мне бы было страшно жить в таком обществе. Я это говорю совершенно искренне. Но ведь в СШа долгие годы именно так и было. И чего тогда удивительного, что американки могут сильно перебарщивать в чем-то, борясь за равноправие? Меня удивляет другое: по какому праву все то дерьмо, которое Америка решила вычистить у себя дома, к нам в Россию-то приволокли? У нас тут че- свалка идеологических отходов что ли?
-------------
(продолжение следует)