?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals
amazonka_urals
Сексизм как препятствие на пути решения демографических проблем.
Очень интересная статья
http://viperson.ru/wind.php?ID=583423
Я тоже так считаю, что эта идея о "возвращении женщин в семью" может привести только к снижению рождаемости и ни к чему более. Да уже давно привела. Российский капитализм уже 18 лет "возвращает" женщин в семью. До того до возвращался, что рождаемость от этого в конце 90-х падала почти до 1 рождения в среднем на одну женщину. Второго ребенка "возвращенные в семью" женщины рожать уже панически боялись. А рожать стали чуть больше после 2002 года, как раз тогда, когда женская безработица малек пошла на спад. И сколько ни долби, что для того, чтобы рождаемость в России достигла уровня простого замещения поколений, женщинам нужно гарантированное государством ПРАВО НА ТРУД. А до пяти рождений на одну женщину она не поднимется уже никогда. Репродуктивная стратегия у русских сменилась аж в конце 50-х - начале 60-х. И вообще стран, где на одну женщину приходится 5 и более рождений , на планете осталось всего 32 штуки. Большинство в Африке. 3 в Азии. Все.
Спасибо за наводку на интересную статейку.
http://electtra.livejournal.com/19798.html Там по ссылке еще интересная статья про усыновление детей.

Tags: ,

46 comments or Leave a comment
Comments
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: August 26th, 2009 01:43 pm (UTC) (Link)
Вот еще ссылка до кучи http://elementy.ru/news/431130
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 26th, 2009 02:22 pm (UTC) (Link)
Я эту статью читала. Так я это отстаивала как идею аж с 2004 или 2005 года, когда у меня еще никакого блога не было. Я тогда говорила, что у тех, у кого рождаемость низкая, она будет подтягиваться к уровню простого замещения поколений. Потому как нет в природе такой репродуктивной стратегии как "суженное воспроизводство". Есть простое и есть расширенное. А суженное - это явление чисто временное. Опять же я говорила. что рождаемость от уровня жизни зависит напрямую. Обратной зависимости быть не может. Просто существуют две стратегии: биологический напор, доминирует мужской пол, и простое воспроизводство, доминирование не по половому признаку, а контроль над репродукцией главным образом в руках рожающего пола, хотя мужской пол влияние имеет, не как при патриархате. По-другому это примат размножения над развитием и примат развития над размножением. И вот поскольку в процессе демографического перехода осуществляется смена стратегии, то кажется, что рождаемость имеет обратную зависимость от уровня жизни. Нет. Зависимость прямая, но она всегда ограничена рамками данной стратегии воспроизводства. Поэтому все нормально, все закономерно, я оказалась права. не в урбанизации тут дело, это только сопутствующий фактор. Дело в смене репродуктивной стратегии. Когда выли, что мы вымрем, я говорила:фигня, рождаемость начнет расти, но до уровня простого замещения поколений. Ура, вот какая я умненькая-разумненькая.
А так я знаю это. Я же за демографической статистикой слежу. Курьез расскажу: рождаемость повысилась в Гонконге и Макао. Там было 0.8 рождения на одну женщину, они мировые рекордсмены по снижению, а сейчас 1.1. Смех смехом, но это же тоже рост. Почти все, кто низкую рождаемость имеет, немного повысили. А у кого высоко, те снижают. И у кого уже невысокая, но демографический переход был недавно, тоже продолжают снижать (Китай, к примеру). И вообще кто раньше сделал демографический переход, те и повышать начали раньше, а у кого рождаемость была раньше выше, то у тех она, наоборот, теперь ниже. Все ладненько, все сходится.
femida_522 From: femida_522 Date: August 26th, 2009 01:47 pm (UTC) (Link)
Татьяна Устинова сказла в одом своем интервью мудрые слова - "я имею столько детей, сколько могу прокормить сама..."
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 26th, 2009 02:25 pm (UTC) (Link)
Тоже очень правильно. Не фиг лезть в такие дела. Дело государства (если оно проводит пронаталистскую политику) помогать семьям с детьми, а не диктовать, кому сколько рожать.
Вообще я считаю так: да, государство имеет право регулировать демографические процессы, но если оно проводит пронаталистскую политику, то должно действовать исключительно социально-либеральными методами. Ограничительная политика может проводиться и с помощью административного принуждения, как это делается в Китае, Вьетнами, сейчас в Узбекистане, Египте. Все правильно, им надо ограничивать. Китай, кстати, начинает уже чуть ослаблять вожжи. В Шанхае недавно разрешили рожать двоих.
vitus_wagner From: vitus_wagner Date: August 26th, 2009 03:23 pm (UTC) (Link)
Дело государства (если оно проводит пронаталистскую политику) помогать семьям с детьми, а не диктовать, кому сколько рожать
Для этого государству надо дойти до очень мудрой мысли - новые граждане становятся ресурсом не тогда, когда они начинают пачкать пеленки, а тогда когда они начинают устраиваться на работу (или хотя бы становятся призывным контингентом). Цыплят по осени считают.

Малолетние наркоманы, малолетние преступники, а также люди, негодные службе в армии даже в военное время и т.д. должны рассматриваться с точки зрения демографии как отходы производства (хотя с более других точек зрения они конечно же люди и тратиться на них все равно придется).

Поэтому оптимизировать демографическую ситуацию надо на максимизацию выхода годного продукта - людей способных получить высшее образование, годных к строевой службе по здоровью, способных создать собственную семью.

Как только политика будет направлена именно на это, остальное приложится.

К сожалению, цикл воспроизводства населения по данной схеме - два десятка лет. Это существенно выше горизонта планирования нынешних властей.



steady_man From: steady_man Date: August 26th, 2009 03:43 pm (UTC) (Link)
Не смог дочитать. У меня индивидуальная непереносимость такой жуткой смеси банальностей и сомнительных утверждений. ))
Что сомнительно? Сравните с этим в пунктах по разводам и послеродовому периоду хотя бы.
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 26th, 2009 04:56 pm (UTC) (Link)
Я не понимаю, с чем сравнивать. С тем, что Италия занимает второе место после Ирландии по снижению материнской смертности (умирает где-то одна из 27 тысяч рожениц, в России одна из 2800)? Или еще с чем? Я не знаю многих деталей , касающихся итальянского общества. А по России могу сказать следующее. В России (это общеизвестно) участие женщины в общественном производстве - это традиция. Раз. Средний уровень образования российских женщин несколько ВЫШЕ, чем средний уровень образования российских мужчин - это два. И это начало складываться аж с 70-х годов. В 70-е в возрастной группе до 30 лет доля женщин среди лиц с высшим образованием превысила долю мужчин, а в 80-е уже произошло общее превышение.
при этом мужчины довольно часто женятся на женщинах с образованием ниже, чем у них. И не только в силу сексизма своего, но и в силу того, что девушки с более низким уровнем образования больше проявляют активности в стремлении выйти замуж, чем девушки-студентки. Те больше нацелены на карьеру. В результате складывается такая картина: среди мужчин , не состоящих в браке большую часть составляют мужчины с неполным средним, а среди женщин - женщины с высшим. Женщина с высшим образованием предпочтет жить одна, чем вступать в брак с низкообразованным .мужчиной. Я не знаю, как велика доля неполных семей в италии и что они собой представляют, но в России она высокая, и неполные семьи, где глава семьи - женщина, это не семьи каких-то пьянчужек и социальных отбросов, а как раз-таки это в большинстве своем социально-нормальные женщины.
Вообще итальянки гораздо позже вышли на рынок труда, чем русские женщины. У нас очень много таких женщин, которые не рискнут рожать, если не уверены, что в случае чего прокормят в одиночку.
Для России попытка "вернуть женщин в семью" - это попытка разрушения всего и вся.
steady_man From: steady_man Date: August 26th, 2009 06:36 pm (UTC) (Link)
Ну я же прямо ссылку дал (под словами "с этим"). Сравнивать с "мелочью пять" и "мелочью шесть". В цитируемой статье утверждается прямо противоположное.

Но, сavolo, опять у Вас все в кучу ((( Факты, наблюдения, догадки...

1. Это, как понимаю взяли из некоей статистики?
-- "уровень образования российских женщин несколько ВЫШЕ, чем средний уровень образования российских мужчин" (на сколько, кстати?)
-- " В 70-е в возрастной группе до 30 лет доля женщин среди лиц с высшим образованием превысила долю мужчин, а в 80-е уже произошло общее превышение" (опять же, это микро-превышение было или в два раза?)

2. А вот это не понятно вообще откуда (?)
-- "В России участие женщины в общественном производстве - это традиция"
-- "мужчины довольно часто женятся на женщинах с образованием ниже, чем у них"
-- "среди мужчин , не состоящих в браке большую часть составляют мужчины с неполным средним, а среди женщин - женщины с высшим" (этот пункт нуждается в особом обосновании, т.к. среди одноклассников-одногрупников наблюдаю картину прямо противоположную)
-- "Вообще итальянки гораздо позже вышли на рынок труда, чем русские женщины" (тут не само утверждение под вопросом, а вопрос, позже ли они вышли на рынок квалифицированного труда? Откуда данные?)
_____________________________

По поводу неполных семей в Италии и России хоть как-то объективно могу сделать срез только по родителям в дет.садах-школах, которые дети посещали (выборка достаточно репрезентативная по слоям общества, но локальная в пространстве). В Италии неполных семей заметно меньше. В России оценил бы на уровне 20%, в Италии - меньше 10% (все с точностью ~5%). По образовательному уровню в России одинокие мамаши заметно уступают. Но это не удивительно, т.к. они (даже не в среднем!) намного младше. В России бОльшую часть мам-одиночек составляют разведенные. В Италии таковых просто не встречал, т.е. если она одна с ребенком, так значит изначально приняла об этом решение.
steady_man From: steady_man Date: August 26th, 2009 06:42 pm (UTC) (Link)

А вообще я не понял...

... Вы что неполные семьи пропагандируете что ли?! То есть таково Ваше лично-субъективное мнение на вопрос семьи?
delovoyclub From: delovoyclub Date: August 26th, 2009 07:17 pm (UTC) (Link)
Скажу как бывший демограф - важно не количество, а качество населения. А что касается семей - бывают командные игроки и одиночки. Должно быть свобода выбора.
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 26th, 2009 07:24 pm (UTC) (Link)
Я согласна с обоими утверждениями. Хорошей может быть как полная, так и неполная семья. Да и то, что сейчас называют "неполной семьей", это чаще всего семья, состоящая из ребенка, матери, бабушки, а иногда и прабабушки. Каждому - свое. Кто-то счастлив в браке. Кому-то хорошо вне его. Но растить детей с пьющим и дерущимся мужем - это маразм. Лучше растить одной.
delovoyclub From: delovoyclub Date: August 26th, 2009 07:33 pm (UTC) (Link)
Полностью согласна с предыдущим оратором!
А интересный у вас блог. И серьезнве материалы, и трогательные. Настоящее общественно-политическое издание.
From: igor_83 Date: August 27th, 2009 09:08 am (UTC) (Link)
Небезынтересная статья, хотя есть и сомнительные тезисы. ИМХО, перерабатывать женщинам тоже ни к чему, далеко не каждая мечтает о карьере, и советская модель тоже не была совершенной. Желание идти на постоянную работу с полной наргузкой у многих женщин проистекает просто из-за недостатка общения. Но ведь кроме работы есть другие способы социализации, в современной России достаточно плохо развитые, вроде клубов, обществ, всевозможных инициатив и communities. Кстати современная популярность религии во многом объясняется тем, что многим невозможно найти другой "клуб по интересам".
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 27th, 2009 10:00 am (UTC) (Link)
Знаете, меня интересуют прежде всего права умных и одаренных женщин. А не тех, кто , будучи не способными реализовать себя в каком-то деле, реализует себя "как женщину-мать". Ради бога, я не против, но их образ жизни не должен навязываться мне. Опять же напоминаю про статистику: в возрастной группе старше 30 женщин больше, чем мужчин. И чем старше возраст, тем эта разница больше. Кроме того, что среди лиц с высшим образованием женщины составляют 53%, а мужчины только 47%. И при этом часть мужчин охотно женятся на женщинах с более низким уровнем образования. Так что замуж выйдут не все. Это факт. Это объективно. Что же теперь считать тех женщин, которые остались без мужей, чем-то хуже тех, которые замужем?
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: August 27th, 2009 11:59 am (UTC) (Link)
Кстати, насчет перерабатывать женщинам тоже ни к чему. Я полностью согласна. Вот я явно не похожа не женщину, которая "перетрудилась" в своей жизни. За версту видно, что я не перетрудилась. Ага. Инженер-геолог, половина года в командировках, в кирзачах, по 15 км в день пешком, и даже тайгу топором валила под буровую, пока ребята одну бурили, вторую площадку я уже готовила. Работы лишилась в 1991 году и с тех зарабатывала всегда тяжелым физическим трудом. Например, металлолом из оврагов таскала на горбу по 8 часов подряд. И тем не менее видно не вооруженным глазом, что я не перетрудилась. Потому что я почти не ведала в своей жизни, что такое каждый день готовить мужу обед, стирать ему носки, бегать каждый день по магазинам, чтобы накормить семью. Я не перетрудилась дома. Дома я сибаритка. Пол помыла и все. Больше с меня будьте добры ничего не спрашивать. А я больше ничего не умею. Ну не умею я готовить. И уметь не желаю. И этот термин "гнуть спину на кухне" мы придумали еще в советское время.
вот. А еще я никогда не делала абортов и не гробила свое здоровье контрацептивами. И в результате у меня в 56 лет вполне девичья фигурка. Хотя я родила двоих.
Я трудилась на мужской работе. А как женщина я точно себя никогда не переутруждала и всегда себя от женского труда очень тщательно оберегала. Вот так.
46 comments or Leave a comment