Хозяйка_медной_горы (amazonka_urals) wrote,
Хозяйка_медной_горы
amazonka_urals

Category:

Феминизм. Остановите самолет! Я слезу. (часть 2).

Перед древнегреческим храмом стоит статуя стройной молодой женщины. Колчан стрел прикреплен к ее поясу. Богиня охоты Артемида.
Человечество десятки тысяч лет жило при матриархальном родовом строе. Однако теперь нас упорно уверяют в том, что охота была сугубо мужским занятием. Это миф. такое изобретение первобытной цивилизации как лук и стрелы уравнивают возможности представителей обоего пола. А до того у сапиенсов было копье метательного типа, в отличие от неандертальцев, пользовавшихся ударным копьем, предназначенным для ближнег8о боя. В отличие от неандертальцев, сапиенсы охотились на более безопасном расстоянии и их костные остатки гораздо реже имеют следы нападения крупного зверя, по сравнению с костными остатками неандертальцев. 
Нам ничего неизвестно о том, каким было социальное устройство у неандертальских племен. А у сапиенсов добычей пропитания с помощью охоты занимались представители обоего пола. И о создании высокоэффективных механизмов снижения смертности лучшие умы задумывались еще при матриархальном родовом строе. И нам совершенно неизвестно, кто изобрел этот способ охоты с расстояния: мужчина или женщина. Но у женщины , обаладвшей меньшей физической силой, было больше стимулов к такому изобретению.
    Во всяком случае изобретателями мотыжного способа обработки земли в 7 тысячелетии до нашей эры в Месопотамии точно были женщины. И это  древнее изобретение сыграло роковую роль для матриархального родового строя.
    Существует два способа воспроизводства популяции - это простое воспроизводство, когда число рождающихся особей примерно равно числу умирающих; и биологический напор, когда численность популяции растет по экспоненте.
    У примитивных видов есть только видовая программа биологического напора. Их численность ограничивается только внешними условиями, которые выдвигает среда. У более высокоразвитых видов есть внутривидовые программы, ограничивающие численность популяции. Это хорошо заметно у крупных хищников.
    Согласно последним данным археологической науки мы как биологический вид появились примерно 130-150 тыс.. лет назад и в течение длительного периода времени делили пространство планеты с другими разумными существами - неандертальцами. Около 70 тыс. лет назад началась эпоха последнего из четвертичных оледенений - вюрмского или валдайского, когда ледник во время максимума достигал широты Валдайской возвышенности. Неандертальцы исчезают в середине валдайской эпохи - около 30 тыс.лет назад. Вряд ли это было связано с жестокими схватками между неандертальцами и сапиенсами. Скорее всего причиной их вымирания было глобальное похолодание, поскольку они всегда занимали более северноые территории, которые отнял у них наступавший ледник, тогда как территории, расположенные южнее, были заселены сапиенсами.
    10 тыс.лет назад эпоха валдайского оледенения заканчивается и наступает современный геологический период - голоцен, сопровождающийся глобальным потеплением. Человек начинает осваивать новый способ добывания пищи - земледелие. Уже к концу валдайской эпохи орудия труда достигают большого совершенства.
    В 7 тыс.до н.э. (более 8 тыс.лет назад) в Месопотамии было изобретено мотыжное земледелие. Изобретателями были женщины. В 6 тысячелетии до н.э. матриархальная родовая община в Междуречье начинает вытесняться патриархальной. На Землю приходит рабство. И первыми рабами были отнюдь не захваченные в плен члены побежденных общин, а женщины и дети.
    Я не буду пересказывать древнюю историю, напомню лишь о том, что матриархальный и патриархальный уклады в течение нескольких тысячелетий сосуществовали на Земле одновременно. Во 2 тысячелетии до н.э. персидский царь Крез стремился завоевать долину Узбоя (это древнее русло Аму-Дарьи, которая в ту пору впадала в Каспий, т.к.климат был более влажным). Однако он потерпел поражение от племени, обитавшем в долине Узбоя. Племя было матриархальным, и вождем его была женщина.
    Однако в историческом масштабе патриархальные отношения одерживают победу над матриархальными. В связи с этим у человечества сложилось твердое убеждение в том, что переход к патриархату означал вступление на путь прогресса цивилизации. Не составляют исключения в этом плане и многие ученые-историки.
   Однако настоящая причина побуды патриархального уклада над матриархальным гораздо проще - у патриархальных племен был намного выше уровень рождаемости, чем у матриархальных.
   Пока человек добывал себе пропитание охотой, т.е. был по существу обычным хищником, пусть и высокоразвитым, он имел такое социальное устройство, которое позволяло ограничивать численность популяции. Оно и получило название матриархального родового строя. Но когда стечение целого ряда факторов - наступление глобального потепления, открытие новых способов добывания пищи исчезновение главного конкурента - неандертальца - все это, видимо, создало объективные предпосылки виду Homo sapiens достчь господствующего положения на планете. И сапиенс начинает переходить в режим биологического напора, т.е. программу воспроизводства, свойственную более примитивным формам жизни, а из высокоразвитых - мелким грызунам. А вобщем-то в чистом виде  можно наблюдать действие этой программы на примере муравейника. Человеческая цивилизация возникла под эгидой очень древней и крайне примитивной биологической программы воспроизводства вида. И оттого, наверное, наши мегаполисы поразительно напоминают огромные муравейники.
    Однако в 20 столетии человечество начинает сталкиваться с непреодолимыми препятствиями - ограниченностью пространства планеты. В настоящее время на Земле уже не осталось свободного пространства, а "напирать" можно только на своих соседей. Весь 20 век - это век войн и социальных потрясений. И нетрудно заметить, что наиболее конфликтными являются те регионы, где процесс снижения рождаемости значительно отстает от процесса снижения смертности.
   В первой половине 20 столетия таким регионом был Европейский континент.
В начале второй половины прошлого столетия "пожар" запылал в Латинской Америке, а теперь вовсю "полыхает" исламский мир. Причину этого видят исключительно в самом исламе, рассуждая о "противостоянии цвилизаций". Как-будто исламский радикализм чем-то принципиально отличается от гитлеризма и сталинизма.
    А те самые общества, которые Калюжный и Валянский называют "неблагополучными" - это общества, где программа биологического напора уже подавлена и начинают формироваться черты нового общества.
    В смертность мы вмешались на молекулярном, биохимическом уровне. С рождаемостью, конечно, ничего подобного сделать невозможно. Нам по-существу неизвестна биохимическая основа переключения программы воспроизводства. Да есть ли эта биохимическая основа в каком-то простом виде? Но мы можем отмечать социокультурные аспекты этого механизма. Это, прежде всего, повышение уровня образования женщин, установление равноправия полов (пока, в основном на бумаге) на уровне государственных законов и предоставления женщинам равных возможностей для участия в экономической деятельности. И только-то. А аборты и противозачаточные средства для играют только роль подспорья.
    В лесу нет магазинов, где торговали бы волчьими презервативами, однако волки не плодятся как крысы. У них действует видовая программа ограничения рождаемости и осуществляется она очень простым способом: через воздержание. Это и есть эффективный механизм ограничения рождаемости.
    Что пишут далее "друзья цивилизации", предлагая ей мистический третий путь?
    "Одно из следствий эмансипации - увеличение числа матерей-одиночек в популяции. Они довольствуются малым количеством детей, их плодовитость обычно вдвое ниже состоящих в браке женщин".
    Но, во-первых, если планете угрожает перенаселение, то в чем проблемы? Во-вторых, российское общество вообще малодетно - более половины семей, как полных, так и неполных, ограничиваются одним ребенком. Поэтому непонятно, что авторы подразумевают под "плодовитостью".  Если они подразумевают под этим не число рожденных детей, а число беременностей (почти половина которых до сих пор заканчивается абортом), то возникает вопрос: чего беспокоит "друзей цивилизации"? То, что некоторая часть женщин может предпочесь воздержание абортам? Матерями-одиночками становятся в силу разных причин, однако если женщина выбрала воздержание в качестве средства предотвращения нежелательной беременности, то это есть нечто иное как проявление естественного механизма снижения рождаемости.
    А волки, кстати, никогда не вступают в повторный брак после смерти одного из супругов. Это касается как самцов, так и самок. Волчьи вдовы и вдовцы уходят к родственникам и помогают им растить потомство. Вот как звери в природе ограничивают свою рождаемость. Они ведут себя разумнее, чем мы.
    Ну, а каков же все-таки этот "третий путь"? Как нам добиться, чтобы и эмансипации не было, и, с другой стороны, мы бы не расплодились настолько, что начали ходить друг у друга по головм?
    Вот что пишут "друзья цивилизации" в главе "Антиглобализм":
    "К одной из антиглобалистских организаций принадлежал и Тимоти Маквей, который организовал взрыв в Оклахома-сити. Он протестовал против духовной цензуры правительства США в результате которой погибло 80 членов религиозной секты "Ветвь Давидова". 11 июля Маквея казнили , ровно через 3 месяца была совершена "атака на Америку", уничтожение двух небоскребов в Нью-Йорке. Можно сказать, события развиваются и в интеллектуальной сфере, и в сфере насильственных действий - от разгрома закусочной "Макдональдс" без человеческих жертв и до уничтожения громадных зданий уже с многочисленными жертвами. Все это - ответ на глобализацию".
    Здорово, правда? Авторы не забывают упомянуть и о том, что Усама бен Ладен объявил о своей поддержке антиглобализму.
    Что касается насильственных форм сопротивления процессу глобализации, то мы о них очень хорошо осведомлены и каждый раз содрогаемся, когда слышим об очередном акте такого "сопротивления". А вот что касается "действий в интелллектуальной сфере", то они грешат отсутствием логики.
    Если никакого высокоэффективного механизма снижения рождаемости человечество до сих пор не изобрело, и естественных механизмов, по мнению антиглобалистов, не существует, т и вся эта эмансипация вместе с контролем над рождаемостью навязаны миру зловредным Западом, то в чем заключается этот "третий путь цивилизации", который Валянский и Калюжный хотят представить как результат интеллектуальных усилий?
    У цивилизации нет не только третьего пути, у нее и второго пути нет. Путь у нее один-единственный - снижение рождаемости, и выхож и режима биологического напора и переход в режим простого воспроизводства со всеми вытекающими и сопутствующими этому явлениями.
    А то, что это непросто, и щелчком мышки тут ничего не сделаешь, и у этого пути немало противников, и он наталкивается на очень сильное сопротивление - чего тут удивительного?
    Никакого третьего пути нам не предложили. Зато авторы книги посвятили целую главу откровенно сексистским рассуждениям. Называется она "ДВа пола - два потока информации" и в ней авторы "доказывают" принципиальную разницы между мужским и женским интеллектом и утверждают, что женщины якобы принципиально неспособны к творческой деятельности.
    В прошлые столетия были изобретена такая наука "расология", которая "доказывала" принципиальные различия в интеллектуальных возможностях представителей черной и белой расы. Сейчас , слава богу, в приличном обществе обсуждение таких вопросов считается крайне неприличным занятием. Опасность расизма исторически доказана, благо человечество испытало это на собственной шкуре. Впроче, некоторых это не останавливает и они продолжают обсуждать эту тему "по углам".
    А вот сексистская пропаганда пока, к сожалению, осуществляется совершенно открыто. Доводы сексистов об интеллектуальном превосходстве одного пола над другим выдаются за научные и действия сексистов не встречают никакого серьезного сопротивления. А между тем, расизм и сексизм - это две составляющие одного целого. И это целое есть нечто иное как отчаянное сопротивление некоторой части популяции тем процессам, которые происходят не по чьей-то злой воле, а в силу совершенно объективнхы естественных причин.
    Степень опасности сексизма очень сильно недооценивается обществом, в отличие от расизма, опасность которого человечество осознало.
              (продолжение следует)
Tags: мальтузианство и развитие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →