Почему пол является главным делителем, объясняется очень просто: культура даже в развитых странах до сих пор несет сильные следы патриархата, хотя в развитых странах самого патриархата давным-давно нет. Ну нет его. Какой же это патриархат, если на одну женщину приходится в среднем менее 1.5 рождения? Помер, болезный. При патриархате жизнь женщины подчинена задаче воспроизводства. Но таких обществ на планете осталось уже очень и очень мало. К чисто патриархальным можно отнести общества , где КСР превышает 6 рождений. Если меньше 5, значит уже начали выделяться группы, где патриархальный стандарт нарушается. А если 3, то такие группы уже обширны.
Однако в социальных ожиданиях общества отражены прошлые его состояния, иногда достаточно далекие. Поэтому влияние патриархата в культуре все еще достаточно сильно, и демонстрация некоторых форм поведения, явно не соответствующая представлениям о представителе данного пола, все еще резко осаживается обществом даже в том случае, если это явно несправедливо с точки зрения действующего закона, ибо закон всегда прогрессивнее, чем традиции.
Общество развитых стран позволяет нынче женщине достаточно много, однако , к примеру, прямое состязание с мужчиной до сих пор многими порицается. Я не буду обсуждать сейчас это снова, поскольку это постоянно обсуждается в различных феминистских сообществах, где. однако, часть женщин также порицает крайние формы отклонения от гендера.
Но я уже говорила, что если в середине 20 века главную угрозу человеческой цивилизации представлял нацизм и расизм, то к концу 20 столетия акценты поменялись и главной угрозой стали наиболее агрессивные формы сексизма и прежде всего крайнее его проявление в виде исламского фундаментализма (исламский фундаментализм - это не нацизм и не расизм, это именно крайне опасная форма сексизма). Но если агрессивный сексизм не спалит планету и мы с ним как-нибудь справимся, то следующей угрозой будут крайние формы проявления агрессивного эйджизма. Я вот в этом твердо убеждена.
Общество крайне болезненно реагирует, если поведение того или иного члена выходит за рамки, принятые в качестве нормативных для социальной группы, к которой он относится. Вот знакомая девушка сказала, что ее начинают порицать за ношение коротких юбок в связи с тем, что ей исполнилось 30 лет. Но если у девушки красивая фигура (не обязательно стандартная, 90-60-90, а просто красивая), то почему она из-за цифры в паспорте должна отказаться от ношения коротких юбок? А потому что юбки короткие являются символом молодости и общество требует от девушки, чтобы она подавала сигналы о том, что она уже начала стареть, а если она в короткой юбке не отличается от более молодых, то она таким образом никаких сигналов не подает. Но юбки - это еще не самое страшное. В конце-концов, одежда является только символом. На самом деле общество требует от человека гораздо большего. Например, я в 28 лет услышала впервые о том, что я в "таком" возрасте не должна делать мостик и садиться на шпагат. Не по возрасту. То есть общество пытается на нас давить, принуждая наш организм запустить процессы старения и запрещает нам слишком явно препяствовать этим процессам. Я в предыдущем посте уже дала ссылку на свой отрывок под названием "Зависть". Там это представлено очень выпукло. Ну, казалось, что такого было в поведении героини, что могло бы вызвать такое сильное раздражение у ее спутника? Машину вытолкнуть помогла, нисколько не обиделась на него за то, что он оставил ее одну в темноте, отнеслась к этому с полным пониманием. Однако он крайне раздражен. В чем дело? А каков возраст героини? Она продемонстрировала поведение, свойственное молодости. Однако ей 48 лет. И именно это так расстроило ее спутника. Она должна "сигналить" окружению о том, что в ее организме уже достаточно интенсивно протекают процессы старения. А от нее никаких сигналов, свидетельствующих об этом, не исходит. Ее поведение слишком явно вышло за рамки, которые являются "нормативными" для данной возрастной группы, и спутник изо всех сил пытается привести ее к "норме". Зачем? Да потому что при таком поведении ее придется исключить из той социальной группы, к которой она принадлежит (женщины, начавшие стареть). А куда ее включать? Ведь если индивид исключен из какой-то социальной группы из-за несоответствия своих качеств, то он должен быть включен в другую. А в какую? В "молодые" общество ни за что не примет, даже мужчин из старших возрастных групп из "молодых" стараются вытолкать, а уж тем более женщин.
Возникает проблема выпадения из референтной социальной группы. Общество начинает чинить препятствия. При этом оно позволяет себе перепрыгивать через образовательные и иные социальные барьеры, член общества, стоящий ниже на социальной лестнице, может себе позволить оказывать давление на члена общества, стоящего на ступеньку выше, если ниженстоящий - мужчина, и возраст его более молодой.Требование "стареть" звучит достаточно жестко. Зачем? Очевидно, здесь дело связано с подступами к социальному лифту. Если женщина , стоящая на ступеньку выше на социальной лестнице, обнаруживает признаки старения, то у нижестоящего мужчины появляется надежда, что она эту ступеньку освободит и он ее займет. Но если она никаких признаков старения не проявляет, то надежда на то, что удастся занять ее место, испаряется. Эта проблема будет стоять, мне кажется, все острее в силу существующих демографических теденций, протекающих в современном обществе. Вот как-то так.
